Опыт Запада: что стоит учесть России при создании цифрового здравоохранения

Законопроект о телемедицине можно назвать своеобразным блокбастером всероссийского масштаба. Как и любой нашумевший голливудский боевик, этот документ уже давно ждут, параллельно гадая, утвердят ли его сейчас или будет как в прошлый раз. К сожалению, шансы на то, что будет именно как «в прошлый раз», очень высоки – уж очень много консерваторов в Думе, не одобряющих идею лечения пациента без личного контроля врача. Тем не менее, исходя из сложившейся ситуации, можно сделать два уверенных вывода.

Первый: законопроект рано или поздно примут. В конце концов, цифровая медицина – это тренд, который уже отлично зарекомендовал себя и который таит в себе немало возможностей в будущем. Отказаться от него – значит, отказаться от возможности существенно улучшить систему здравоохранения.

И второй: внедрение электронной медицины столкнет Россию с некоторыми трудностями, как это было и в западных странах. И чтобы решить их, имеет смысл использовать опыт зарубежных коллег.

О каких проблемах идет речь?

Прежде всего, консерватизм. Не только у нас, но также в США и Европе все еще остается немало людей, не верящих в новые технологии. Среди них и пациенты, и врачи. Тем не менее, эти страхи не помешали западным странам осуществить законодательные изменения еще лет 6 назад (а то и больше). В России же даже законопроект еще не приняли. Это подтверждает, что в нашей стране уровень консерватизма значительно выше.

Другая трудность связана с оплатой услуг цифрового здравоохранения. В США ее решили, приняв Акт о доступном здравоохранении, который сделал телемедицину объектом покрытия страховыми планами. В России, разумеется, это пока невозможно. Потребуется принять соответствующие законы, а этот процесс, как мы видим на примере ситуации с законопроектом о телемедицине, может затянуться на годы.

Использование новых технологий требует внедрения в больницах нового оборудования и кадров, обученных работе с ним. В тех же США еще не все клиники оборудованы должным образом. Нам в России тем более нужно быть готовыми к тому, что телемедицина даже после принятия законопроекта станет доступной далеко не сразу и не всем. Вопрос об оборудовании, что логично, приводит к другому вопросу – стоимости новых услуг. Внедрение инноваций, чаще всего, дорогое удовольствие, поэтому платить за них первое время пользователям приходится немало. А в России, напомним, обязательное медицинское страхование не покрывает затраты на электронное здравоохранение.

Одна из самых серьезных проблем касается точности и надежности mHealth-технологий. Нужны гарантии, что мобильные приложения не просто работают эффективно и без ошибок, но и обеспечивают пользователю полную конфиденциальность. Для этого тоже нужно принимать меры, которые в свою очередь увеличивают конечную стоимость услуг телемедицины.

Иными словами, процесс создания цифрового здравоохранения очень сложен и затратен. Даже в Америке, где первые законодательные шаги в этом направлении были предприняты еще 6-7 лет назад, не все гладко. На первый взгляд кажется, что там происходит настоящий mHealth-бум, но это только видимость. Реальный процент вовлеченности людей в сферу телемедицины пока еще довольно скромен. Более 70% американцев, владеющих страховым полисом, имеют доступ к услугам телемедицины. И лишь 15 млн из более чем 300 млн граждан действительно пользуются ими или пользовались хотя бы раз. В России, учитывая описанные выше проблемы, эти цифры будут еще меньше.

Источник: https://mhealthcongress.ru