Артем ГАПЕЕВ: пока все обсуждают способы изобретения подержанных велосипедов

Уходящий год в отечественном здравоохранении получился богатым на события. Ряд из них имели широкий общественный резонанс и активно обсуждались экспертным сообществом. Ответить на наиболее актуальные вопросы, возникающие в процессе модернизации системы медпомощи в стране, редакция «МВ» попросила директора компании M.I.F. Medical Group Артема ГАПЕЕВА, имеющего богатый опыт управления медицинским бизнесом.

— Артем Борисович, опираясь на свой опыт управления, могли бы вы сформулировать основные принципы оптимизации системы оказания медпомощи?

— Любая система здравоохранения в каждой стране базируется на трех фундаментальных основах: способ финансирования, регулятор и профессиональное сообщество. Нигде и никому уже много лет не надо доказывать, что единственным эффективным способом финансирования медицины является медицинское страхование. Однако в России это все еще предмет обсуждения. Есть абсолютная формула: за больного платит больной или за больного платит здоровый. Третьего не надо. Вторая часть этой формулы и есть медицинское страхование. Поэтому верно заметил президент Владимир Путин в своем последнем послании: страховая медицина в России так по-настоящему и не работает. Справедливости ради следует сказать, что эта система у нас вообще не работает. Но никакой альтернативы самому страхованию быть не может. Нет в России и современного регулятора. Очевидно, что Росздравнадзор не в состоянии выполнять эту функцию ни в моральном, ни в интеллектуальном, ни в техническом смысле. И, наконец, профессиональное сообщество лежит в руинах. Все многочисленные профессиональные ассоциации — формальность, не более. Они не нужны никому, включая их участников.

Таким образом, оптимизация состоит в создании этих трех институтов: страхование, регулирование и профессиональное сообщество, призванное объединять науку и практическое звено в медицине. Ни один из вышеуказанных пунктов не является сегодня предметом дискуссии. И это прискорбно.

— Каким образом можно решить проблему низкой эффективности управления системой оказания медпомощи на самых различных уровнях?

— Современная медицина — это очень сложная в управленческом и экономическом смысле отрасль. 99% активов — в управлении государства. Никаких действий для капитализации отрасли не предпринимается. Вход для инвесторов практически закрыт. Страховые и регуляторные инструменты отсутствуют. ФОМС как ключевой игрок превращен в банковский счет для перегона денег из бюджета в горбольницы. В поликлиническом звене уже давно перешли на подушевое финансирование, так как степень бреда в поликлинических тарифах не поддается никакому описанию. Надо всем этим сидит Минздрав во всех своих федеральных и субъектных ипостасях. Полная архаика. Страхования нет, эффективного регулятора нет, организованного профессионального сообщества нет. Зато есть Минздрав! О каких управленцах вы спрашиваете? Зачем они нужны? Я уже где-то писал, что коллектив организации, подобной Минздраву, управляющей здравоохранением штата Иллинойс, США, насчитывает 8 человек. И это на 12 миллионов жителей штата! Главная задача этого Минздрава — организация медицинской помощи для людей, которым страховки купило правительство штата. Там это, по сути, ассистанская компания, которая должна покупать помощь для тех, за кого платит государство. В системе же обязательного страхования за человека платит работодатель, а в системе добровольного страхования — или сам человек, или опять же работодатель. Минздрав им не нужен. Я немного радикализирую эту позицию, но смысл именно такой.

— Что вы думаете о сокращении больничных коек, а иногда и самих медучреждений в регионах? Не приведет ли сокращение формальных мощностей государственных клиник к снижению объема и доступности медпомощи, оказываемой в рамках программы госгарантий?

— Весь процесс сокращения превращен в фетиш. Сокращение, расширение, присоединение и так далее — это не цель, а средство. Что же является целью? Ответ не ясен не только протестующим, но и сокращающим. В текущий момент это попытка уложиться в те деньги, которые есть, в перспективе — полный туман. Принципиальным является то обстоятельство, что никто не пытается понять, сколько сегодня стоит муниципальное здравоохранение. Без ответа на этот фундаментальный вопрос следующий, то есть вопрос о тарифах, становится абстракцией. Сколько-нибудь существенное замещение муниципальных больниц частными в ближайшей перспективе невозможно. Раздуваемый миф о частном бизнесе в медицине — демагогия и спекуляция. Во всей России 3—4 серьезных инвестиционных группы в медицине. Это капля в море.

— Каковы перспективы привлечения средств частных инвесторов в отечественную систему здравоохранения?

— Пока никаких условий для прихода в Россию стратегических инвесторов нет. Такая возможность появится тогда, когда в России начнет функционировать институт медицинского страхования, когда тарифы на медицинскую помощь станут обоснованным, экономически значимым инструментом. В этом смысле должна быть реализована концепция мета-управления, в рамках которой медицинское учреждение любой формы собственности существует в равнозначных условиях и участвует в социально значимых проектах. Такой опыт в мире есть. Особенно продвинулись в вопросах мета-управления в медицине скандинавские страны.

— Как вы оцениваете профессиональный уровень российских медиков в среднем, если так можно говорить? Как можно его повысить?

— В России очень много талантливых, образованных и современных докторов. Я знаю очень опытных и очень успешных врачей с профессорскими регалиями, которые, как школьники, несколько раз в год ездят в Европу или США слушать лекции, смотреть операции, учиться работать на новом оборудовании и так далее. Увы, их единицы. Система не стимулирует врачей учиться, не делает это насущной необходимостью, без которой их практика невозможна. В российской медицине умирают целые профессии. Вот что страшно.

— Что все-таки должен делать врач: предоставлять медицинскую услугу или оказывать медицинскую помощь?

— Помощь, услуга… Это все игра слов и фигуры речи. И еще — очень хороший повод для демагогии и спекуляций. Пациент платит деньги! Он платит их через налоги, самостоятельно или через своего работодателя. За тех, кто не может платить, потому что у них нет работодателя (дети, пенсионеры), или за тех, у кого нет средств (определенные группы населения), платит бюджет. В любом случае пациент имеет полное право получить своевременную и высококвалифицированную помощь. Можете назвать это услугой. Суть от этого не меняется. Гарантией этого может быть развитие тех трех институтов, о которых я говорил в самом начале: эффективный способ финансирования медицины через систему медицинского страхования, развитие академических компетенций в атмосфере активнейшего сотрудничества с мировым сообществом и современный очень хорошо организованный регулятор, обеспечивающий и стимулирующий использование самых современных медикаментов, методик, оборудования и технологий в медицине. А это, извините, от латекса для перчаток до энергетических установок, производящих пучки электронов или радиоизотопы для лечебных или диагностических целей. И, наконец, медицина, как очень финансово емкая отрасль, требует максимального комфорта для потенциальных стратегических инвесторов. Более недокапитализированной отрасли, чем медицина, в России сегодня нет. Налоги для медицины надо повышать! Это совершенно очевидно. Надо вводить медицинские акцизы на табак и алкоголь, повышать ЕСН, НДФЛ в пользу медицины. То есть надо делать то, о чем ВОЗ из года в год пишет в своих годовых отчетах. Но все это будет бессмысленно при той архаичной системе финансирования медицины, которую мы имеем сейчас.

Собственно, все перечисленное и есть предмет реформы. Той самой реформы, которой не было и пока не очень предвидится. Пока все обсуждают способы изобретения подержанных велосипедов. И все как-то заняты…

Источник: http://www.medvestnik.ru/